Rapport The Pecking Order 2022 : Les chaînes de restauration rapide du Canada n’assument pas leurs responsabilités envers les poulets
Nouvelles
Chaque année, des milliards de poulets sont soumis à une souffrance inutile aux mains des entreprises de restauration rapide qui refusent de prendre au sérieux le bien-être de ces animaux dans leur chaîne d’approvisionnement. Pour la quatrième année consécutive, nous avons évalué la façon dont huit entreprises mondiales de restauration rapide traitent leurs poulets à l’échelle de la planète. Voici les résultats...
Les poulets sont des animaux curieux et sociaux. Malheureusement, toute leur vie est souvent marquée par la douleur chronique en raison de boitements, de lésions cutanées et même d’insuffisance cardiaque causés par une reproduction sélective entraînant un taux de croissance trop rapide. Entassés sur les planchers des fermes-usines avec peu ou sans enrichissement environnemental, ils sont incapables d’adopter leurs comportements naturels comme chercher de la nourriture, prendre des bains de poussière et se percher.
Depuis quatre ans, nous classons les chaînes de restauration rapide selon leurs politiques en matière de bien-être des poulets en considérant leurs engagements à améliorer la situation et leur communication d’informations sur la mise en œuvre de ces engagements.
Bien qu’un certain progrès ait été réalisé pour améliorer le bien-être des poulets et que certaines entreprises innovent en offrant des options sans viande dans leurs menus, la plupart des sociétés ont reçu des notes honteusement faibles dans notre plus récent rapport, The Pecking Order 2022.
Les entreprises de restauration rapide n’assument pas leurs responsabilités envers les poulets et ignorent l’avis de leur clientèle
Les grandes marques continuent d’ignorer les demandes urgentes des consommateurs et consommatrices et la science du bien-être animal en soumettant chaque année des milliards de poulets à une souffrance inimaginable.
Avec la santé humaine mise en péril par une crise de superbactéries mortelles alimentée par la surutilisation d’antibiotiques dans l’élevage, l’inaction des entreprises n’est pas seulement une question de bien-être animal. L’amélioration des normes de bien-être réduirait le besoin de recourir régulièrement aux antibiotiques utilisés pour prévenir les maladies chez les animaux détenus dans des conditions effroyables, contribuant ainsi à réduire le risque de résistance aux antibiotiques chez l’être humain.
Ces entreprises n’assument pas leurs responsabilités envers les gens, les animaux et la planète.
Elles savent que les consommateurs et consommatrices ne veulent pas payer pour la souffrance animale et que tous et toutes tiennent de plus en plus les entreprises responsables de la façon dont les animaux sont traités dans leurs chaînes d’approvisionnement. Rien ne peut justifier le fait de tirer profit de la souffrance de milliards d’animaux sentients.
Des poulets de chair (élevés pour la viande) de 32 jours dans un système commercial intérieur.
Les résultats des chaînes de restauration rapide au Canada
Les entreprises canadiennes font piètre figure, la plupart ayant obtenu une note « très mauvaise » pour les trois indicateurs, soit la « note globale », « les engagements et les cibles » et « la performance et la communication d’informations ».
Voici les notes globales des chaînes de restauration rapide évaluées au Canada :
PFK – très mauvaise note (7 %)
PFK Canada se trouve loin derrière ses équivalents du Royaume-Uni (R.-U.) et de l’Europe. Alors que PFK Canada n’a pris aucun engagement en matière de bien-être conformément au BCC, les filiales de PFK du Royaume-Uni et de sept pays européens se sont engagées à respecter les normes énoncées dans l’European Chicken Commitment (ECC).
Pizza Hut – très mauvaise note (7 %)
Pizza Hut a obtenu une très mauvaise note à l’échelle mondiale, puisque l’entreprise n’a apporté aucune amélioration pour les poulets dans les pays où elle a des filiales.
Burger King – très mauvaise note (9 %)
Burger King a obtenu une très mauvaise note à l’échelle mondiale, puisque l’entreprise n’a apporté aucune amélioration pour les poulets dans les pays où elle a des filiales.
Nando’s – très mauvaise note (0 %)
Nando’s Canada arrive loin derrière son équivalent du Royaume-Uni, qui s’est engagé à respecter les normes du BCC pour le bien-être des poulets de chair.
McDonald’s – mauvaise note (32 %)
McDonald’s Canada a obtenu quelques points pour son engagement envers des méthodes d’abattage plus humaines – 100 % des installations de sa chaîne d’approvisionnement canadienne utilisent l’étourdissement sous atmosphère contrôlée (EAC). L’entreprise a pris des engagements précis pour mesurer les résultats en matière de bien-être et offrir des enrichissements, ce qui représente des améliorations. Or, ces engagements ne sont pas conformes au BCC, d’où la note globale faible.
Subway – c’est un début (50 %)
Subway s’est engagée à respecter pleinement les critères énoncés dans le BCC, mais elle n’a communiqué aucune information sur son progrès vers l’atteinte de ces engagements, ce qui explique son faible résultat pour le pilier « performance et communication d’informations ». De manière générale, Subway a obtenu la note de 50 %, « c’est un début », un résultat beaucoup plus élevé que ceux des autres entreprises alimentaires évaluées au Canada.
Starbucks – très mauvaise note (0 %)
Starbucks Canada a obtenu une note « très mauvaise » pour les deux piliers – engagements et cibles, et performance et communication d’informations –, accusant un certain retard par rapport à Starbucks États-Unis, qui a obtenu l’une des meilleures notes de l’évaluation. Cela nous indique que « c’est un début » pour l’entreprise dans son cheminement vers une meilleure gestion du bien-être des poulets de chair.
Domino’s – très mauvaise note (0 %)
Domino’s Canada a obtenu une note « très mauvaise » pour les deux piliers – engagements et cibles, et performance et communication d’informations –, accusant un certain retard par rapport à Domino’s Australie, qui a obtenu l’une des meilleures notes de l’évaluation. Cela nous indique que « c’est un début » pour l’entreprise dans son cheminement vers une meilleure gestion du bien-être des poulets de chair.
Il est évident que la plupart des restaurants à service rapide canadiens ne prennent pas au sérieux le bien-être des poulets de chair de leurs chaînes d’approvisionnement.
Ce que ces entreprises peuvent faire pour s’améliorer
La plupart de ces entreprises ont obtenu des résultats bien inférieurs à leurs équivalents du Royaume-Uni et de l’Europe. Par exemple, alors que PFK Canada n’a pris aucun engagement en matière de bien-être conforme au BCC, les filiales de PFK au Royaume-Uni et dans sept pays européens se sont engagées à respecter les normes énoncées dans l’European Chicken Commitment (ECC). De la même manière, Nando’s Royaume-Uni s’est engagée à respecter les normes du BCC pour le bien-être des poulets de chair.
Pour respecter l’échéancier de 2024 du Better Chicken Commitment (BCC), ces entreprises ayant obtenu de mauvaises notes devront prendre des engagements et accélérer la mise en œuvre des critères énoncés dans le BCC, en plus de veiller à communiquer des informations au sujet de ces engagements.
Vous pouvez consulter les notes de toutes les entreprises canadiennes à la page 15 du rapport The Pecking Order 2022.
Voici comment vous pouvez aider les poulets
Se soucier de la vie des animaux d’élevage est un choix que nous pouvons tous faire. Les conditions dans lesquelles les animaux d’élevage vivent et meurent peuvent être améliorées grâce à notre pouvoir d’achat.
L’un des gestes ayant la plus grande incidence pour le bien-être des poulets et des autres animaux d’élevage est de réduire la quantité de viande que vous mangez. Beaucoup de recettes et de plans de repas géniaux peuvent vous aider à le faire.
Nous comprenons qu’il n’est pas toujours possible de réduire sa consommation de viande et de produits d’origine animale ou de cesser complètement d’en manger. Choisir des produits d’origine animale issus de méthodes d’élevage axés sur un grand bien-être est un autre geste qui peut faire une grande différence.
La nourriture produite avec des méthodes d’élevage axées sur un grand bien-être, dont la production biologique et sans cage axée sur la bientraitance animale, peut aussi avoir des bienfaits pour votre santé et elle est meilleure pour l’environnement.