Loblaw, Sobeys et d’autres entreprises canadiennes tardent à améliorer le bien-être animal
Certaines entreprises canadiennes, ainsi que des marques alimentaires mondiales échouent envers les animaux d’élevage en n’améliorant pas les normes de bien-être animal, selon notre dernier rapport BBFAW lancé en partenariat avec Compassion in World Farming.
La principale mesure d’action mondiale de la part des entreprises à l’égard du bien-être des animaux d’élevage
Le rapport du Business Benchmark on Farm Animal Welfare (BBFAW) de 2020, publié le 30 mars, révèle que 59 des 150 entreprises examinées se classent dans les paliers les plus bas (paliers 5 et 6), indiquant qu’elles fournissent peu ou pas d’informations concernantleur approche en ce qui touche le bien-être animal sur la ferme. Lisez le rapport complet (en anglais seulement)
Plus étonnant encore, une entreprise alimentaire mondiale sur cinq (31) n’a aucune politique touchant le bien-être des animaux d’élevage.
Il y a cependant des nouvelles encourageantes : 23 entreprises ont progressé d’au moins un palier. Pourtant, le pointage moyen des entreprises dans l’ensemble n’est que de 35 %, ce qui indique qu’il y a encore beaucoup à faire.
Les Aliments Maple Leaf est l’entreprise canadienne la plus performante de ce rapport; elle demeure au palier 3, le même qu’en 2019. L’entreprise s’est engagée globalement en faveur du bien-être des animaux d’élevage, adoptant des politiques précises sur les questions clés liées au bien-être animal, notamment la réduction de l’utilisation d’antibiotiques et les conditions de vie en cage pour les porcs mères (truies reproductrices).
Cependant, elle ne publie pas de politiques claires à l’échelle de l’entreprise sur certaines questions clés liées au bien-être des animaux dont l’évitement des procédures douloureuses appliquées aux animaux comme la castration et la coupe des queues de porcelets. Elle n’est pas plus précise, non plus, quant à la fourniture d’un enrichissement précis à l’espèce, comme la paille pour les porcs ou le perchoir pour les poulets.
Loblaws et Sobeys ont atteint le palier 5. Sobeys n’a aucune politique officielle de bien-être animal et Loblaws a des détails limités quant à la portée et la mise en œuvred’une politique de bien-être animal.
Les deux entreprises ne disposent pas de politiques à l’échelle de l’entreprise touchant les principaux problèmes liés au bien-être animal, notamment le fait d’éviter les enclos en cage, de réduire ou d’éviter l’utilisation systématique d’antibiotiques et d’éviter les procédures douloureuses telles que l’écornage.
Toutes les entreprises ont été évaluées quant à leur approche de la gestion du bien-être des animaux d’élevage dans quatre domaines : (1) engagement de la direction, (2) gouvernance et gestion, (3) innovation et leadership, et (4) la présentation de l’information sur le rendement et son impact.
La liste complète des 150 entreprises
Cranswick
Marks & Spencer
Noble Foods
Waitrose
Barilla
Cargill
Coop Group (Switzerland)
Co-op UK
Danish Crown
Fonterra
Greggs
Groupe Danone
Hilton Food Group
J Sainsbury
Marfrig Global Foods
Mitchells & Butlers
Nestlé
Premier Foods
Tesco
Unilever
Whitbread
Wm Morrison
Woolworths Group
2 Sisters Food Group
ALDI Nord
ALDI Süd
Arla Foods
Auchan Holding
BRF
Carrefour
Casino
Charoen Pokphand Foods
Cheesecake Factory (The)
Chipotle Mexican Grill
Coles Group
Compass Group
Domino’s Pizza Group
Elior Group
Hormel Foods Corporation
IKEA (Inter IKEA Group)
JBSJD Wetherspoon
Jeronimo Martins
KraftHeinz
LDC Groupe
Les Mousquetaires
Lidl Stiftung & Co
Maple Leaf Foods
McDonald’s Corporation
Migros
Minerva Foods
Mowi
Perdue Farm
REWE Group
Royal FrieslandCampina
Schwarz Unternehmens Treuhand/Kaufland
Sodexo
Tyson Foods
Vion Food Group
Yum! Brands
Agro Super
Ahold Delhaize
Aramark
Associated British Foods
Campbell Soup Company
Camst
Colruyt
Coop Italia
Cooperativa Centrale Aurora Alimentos
Coopérative U Enseigne
Cooperl Arc Atlantique
Costco
Cremonini
Darden Restaurants
Edeka Group
Ferrero
Gruppo Veronesi
ICA Gruppen Kroger Company (The)
Metro AGOSI Group
Papa John’s Pizza
Plukon Food Group
Restaurant Brands International
Saputo
Sysco Corporation
Terrena Group
Tönnies Group
Walmart Inc/Asda
Wendy’s Company
WH Group
Albertsons
Amazon/Whole Foods Market
Bimbo
BJ’s Wholesale Club Holdings
Chick-fil-A
ConAgra
Cooke Seafood
Cracker Barrel
Dunkin’ Brands
Dairy Farmers of America
E.Leclerc
Empire Company/Sobey’s
General Mills Inc
Groupe Lactalis
H E Butt Company
Hershey CoInspire Brands
JAB Holding Company
Kerry Group
Loblaw Companies Limited
Mars
Meiji Holdings
Mercadona
Mondelez International
Publix Super Markets
Sanderson Farms
Seaboard Corp
SSP Group
Starbucks
Subway/Doctor’s Associates
Target Corporation
Umoe Gruppen
UNFI
US Foods
Aeon Group
Autogrill
Bloomin’ Brands
C&S Wholesale
Cencosud
China Resources Vanguard
China Yurun Group Limited
Chuying Agro-Pastoral Group
CKE Restaurants CNHLS
Conad Consorzio Nazionale
Couche-Tard
Dico’s/Ting Hsin International Group
Gategroup Holding
Habib’s
Industrias Bachoco
Lianhua Supermarket Holdings Co
Maruha Nichiro
Müller Group
New Hope Liuhe Co
Nippon Ham
Seven & i Holdings
Wens Foodstuff Group
Yonghui Superstores Co
Zhongpin
Changements nécessaires
Les données de l’entreprise indiquent qu’il faut en faire plus pour arriver à des effets positifs sur le bien-être des animaux, notamment :
- seule une entreprise sur huit fait état de la proportion de poules pondeuses exemptes d’épointage du bec. Parmi celles-ci, seules quatre entreprises (3 %) rapportent que plus de 25 % des poules pondeuses dans leurs chaînes d’approvisionnement mondiales sont exemptes d’épointage du bec.
- Seule une entreprise sur huit signale la proportion de poulets de chair par rapport aux pondeuses qui ont un meilleur bien-être en raison d’un taux de croissance plus naturel. Parmi celles-ci, une seule entreprise (< 1 %) signale que plus de 25 % des poulets de chair de sa chaîne d’approvisionnement mondiale sont issus de souches d’oiseaux ayant de meilleurs résultats en matière de bien-être et un potentiel de croissance ralenti.
Quelques points positifs pour les animaux
Bien qu’il y ait nettement un long chemin à parcourir, il y a eu quelques mesures encourageantes, telles que :
- le pourcentage d’entreprises qui déclarent la proportion de poulets de chair issus de races qui croissent à un rythme plus naturel se traduisant par une amélioration du bien-être, est passé à 13 %, contre 4 % seulement en 2019. Bien que cette proportion soit encore faible, il s’agissait d’une nouvelle question ajoutée au Benchmark en 2019 et notée pour la première fois en 2020.
- Trente et un pour cent des entreprises, contre seulement 21 % en 2019, signalent la proportion d’animaux (y compris les poissons à nageoires) dans leurs chaînes d’approvisionnement mondiales qui sont étourdis avant l’abattage. Bien que nous appréciions cette amélioration, la grande majorité des entreprises ne communiquent toujours pas ces données.
L’avenir de BBFAW
À compter d’avril 2021, nous passerons le relais BBFAW à Four Paws International. En collaboration avec Compassion in World Farming, nous avons dirigé BBFAW depuis sa création en 2012, en fournissant la vision, le dévouement, l’expertise technique et le soutien financier.
Notre organisation continuera de s’intéresser activement à l’appui de Four Paws et Compassion in World Farming pour faire avancer le programme BBFAW alors qu’il entre dans sa deuxième décennie.